На VI ежегодной Российской онкологической конференции 25-27 октября 2002 г.
(продолжение)
На клиническом фронте – без существенных перемен. Ведущие онкологические центры не предложили принципиально новых идей. Вместе с тем, нельзя не заметить прогресс провинциальных клиник. Оснащенные передовой техникой и современными лабораториями, они начинают поджимать непререкаемый авторитет ведущих учреждений, пытаются внедрить новейшие диагностические и лечебные методики. Хотя М.И.Давыдов по этому поводу иронизирует, объявляя очередной «наукоемкий доклад», создается впечатление, что очень скоро столичным клиникам придется ездить учиться в провинцию.. Материалы топ-онколога представил его правая рука - проф. Б.Е.Полоцкий. В первую очередь это старая апология расширенных резекций с использованием срединной стернотомии и удалением лимфатических узлов противоположной стороны при раке легкого. Теперь появились отдаленные результаты таких вмешательств. Расширенная двусторонняя лимфодиссекция даже при I стадии рака легкого, как периферического, так и центрального рекомендуется в качестве стандарта для всех. Многие хотели выступить с критикой такого подхода, но на дискуссии, как всегда, не оставалось времени. М.И.Давыдов с большим апломбом заключил: а как же без двусторонней лимфодиссекции вы узнаете истинную распространенность опухоли (N?)?!!. Это утверждение не подтверждалось никаким анализом современной литературы, ни критикой противоположных взглядов.
Обратил на себя внимание бесконечно длинный доклад проф. В.А.Порханова из Краснодара: «Выбор объема операции при раке легкого I стадии». В расчете на магию прекрасных иллюстраций, включая видеоклипы, краснодарский профессор вышел далеко за рамки заявленной темы. Рассмотрена и эпидемиология рака и проблемы скрининга и техника расширенных операций. Создалось впечатление, что хороший хирург работает с плохими диагностами – уж очень высок процент дооперационных ошибок. Как будто мы вернулись в 70-е годы. Докладчик с большим темпераментом представил современные зарубежные данные по этому вопросу. Получилось, что М.И.Давыдов прав. Двусторонняя лимфодиссекция оправдана. Что это?
|
Проф. В.А.Порханов из Краснодара быстро выдвигается на передний края торакальной хирургии. Оформление его доклада заслуживает самых высоких оценок. К сожалению, у него еще не сформировалась собственная точка зрения на современные подходы к диагностике и лечению рака легкого, особенно ранних стадий. Презентация воспринималась бы намного лучше, если бы докладчик не стремился осветить все вопросы сразу. Нет сомнений, что В.А.Проханов еще проявит себя в ближайшие годы и займет подобающее место в легочной онкологии. |
| Давление авторитета РОНЦ АМН РФ? А ведь у В.А.Порханова накоплен интересный материал по видеоторакоскопическим операциям при раннем раке легкого, по органосохраняющим резекциям. Казалось бы здесь козыри талантливого хирурга. Но нет. Точка зрения суперхирурга М.И.Давыдова завораживает. |  |
Другой интересный доклад с иностранным названием представил В.С.Нечай из Тулы –«Торакоскопически ассистированная экстирпация пищевода». Нечто подобное описано в январском выпуске «Вестника» онкологического общества за 2000 г. За 1996-2001 гг. видеоторакоскопическая экстирпация проведена 12 больным раком пищевода II-III стадий. Операцию сочетали с дооперационной лучевой терапией. Для эзофагопластики использовали толстую кишку. Оперировали две бригады видеохирургов в положении больного на спине. Операция длилась 7-8 часов. Летальных осложнений не отмечали. Преимущества метода: меньшая травматичность, раннее восстановление функции легких, меньший риск осложнений. Недостатки: продолжительность вмешательства, отсутствие возможности тактильного исследования тканей. Серьезной дискуссии презентация не вызвала. Столпы хирургической онкологии высказали сомнение в перспективности такого подхода к лечению рака пищевода. Лапароскопия и торакоскопия – только доступ, но могут они обеспечить радикальность операции в соответствии с современными требованиями? Многие просто не придали значения инновациям тульских специалистов. А жаль. Надеемся обрадовать сетевых хирургов публикацией В.С.Нечая в электронном журнале «Киберонколог».
Значительно большее внимание привлек обзор проф. В.М.Моисеенко из Ленинградского онкодиспансера о химиотерапии больных раком пищевода. Удивили не только высокие показатели эффективности современных цитостатиков, но и высокий процент аденокарциномы этого органа. Завязалась жаркая дискуссия по этим вопросам. Многие высказали сомнение в отношении достоверности результатов. Некоторые ссылались, что рак ЖКТ и молочной железы на Востоке (азиатский рак) биологически другая злокачественная опухоль. Показатели японцев и китайцев нельзя сравнивать с российскими. Нельзя ориентироваться и на США. Несмотря на рандомизацию и хорошую организацию клинических испытаний, стандартизировать выборки очень трудно в связи с разнообразием первичных установок. Другие выступающие подчеркивали, что в Японии очень высока стандартизация и организация: японцам верить можно. Подчеркивали, что они лидеры в хирургии желудка и пищевода, нужно на них ориентироваться. Мурояма – Паганини скальпеля. С другой стороны, высокий процент аденокарциномы пищевода – это не результат включения в статистику кардиоэзофагеального рака. В США (и Европе?) изменяется гистологическая структура опухоли. До 30% выявляемых за последние годы случаев рак пищевода имеют строение аденокарциномы.
Таким образом, в связи с отсутствием на заседании ведущих авторитетов и из-за дефицита времени, противоречия так и не были разрешены. Нужно ли вообще оперировать больных раком пищевода при больших успехах современной полихимиотерапии?
Параллельно с пленарными и тематическими заседаниями проходили симпозиумы, существенно расширяющие представления онкологов о механизме действия новых препаратов, побочном действии и противопоказаниях. К сожалению, специалисты даже в узких областях физически не могли успеть на все интересующие их презентации, доклады, лекции и симпозиумы.
| По-прежнему слабо организованы сетевые онкологи, не говоря уже о хирургах. Никто из членов Онконета и RS не выступил с докладом по новым методам лечения или организации онкологической службы. В полной мере не воспользовались возможностью встретиться лично и обсудить вопросы пролиферации, инфильтрирующего роста и метастазирования сетевых онкологов и хирургов. На этом снимке два старожителя онконета. Неудачные организаторы Д.В.Козлов с обновкой - суперцифровой камерой "Sony" (Страницы онколога) и И.В.Кузьмин (Онкодом). |  |
Несмотря на то, что первоочередные проблемы клинической онкологии не удалось разрешить и даже поставить, самое общее представление о мировых тенденциях в науке и практике вполне можно было получить. Хочется надеяться, что на следующей конференции в 2003 г. руководители больше внимания будут уделять оригинальным достижениям ведущих клиник и выделят достаточно времени для живого обсуждения насущных проблем. Читайте материалы 6-й конференции онкологов в сборнике "VI ежегодная российская онкологическая конференция".-Москва.-2002.